独家评论

　　公众不进调查组，“砒霜门”不可能有真相

　　南海网评论员：三人的路

　　在农夫山泉“砒霜门”事件中，至今仍是一片啼笑皆非的混乱。

　　海口市工商局认为，自己只是对检测结果的发布，对检测结果正确与否并不负责，将“皮球”踢给了作为检测方的海南省出入境检验检疫局；而省检疫局指责海口市工商局“不知拿检测结果去干了什么”的时候，坚信自己的检测结果，却被国家检测所否决。按照《食品安全法》规定，食品安全风险警示应有卫生部门来发布，而非工商，否则就是“狗抓耗子”。但是，海口市工商局认为，依据《消费者权益保护法》，作为监管商品流通环节的工商部门发出消费警示，应是当然之义。何况众所周知的是，卫生部门又何曾抓过“耗子”？孰料未几，海南省工商局出面说，工商部门确实无权发出消费警示。最后，连海口市工商局长的正常人事变动，都被捕风捉影地解读成了问题调任。

　　不过在眼花缭乱之际，我们发现，看似混乱不堪，实则条分缕析。

　　因为无论是“法律打架”、部门利益的纠葛，还是上下级的翻脸，症结都在一处，正如司马迁说的：“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。”从利益分配的角度来观照，就很好容易看明白这一次的乱局。不过同时，在这“你方唱罢我登场”的繁复表演中，我们又发现另外一个奇怪的现象：公众的声音很大，可力量很小，他们始终被排挤在“围城”之外。尽管在“围城”里，各方角力不止，众声喧哗，恶语相加。

　　工商部门是以公众食品安全问题的守夜人、代理人的身份，进行市场监管的。但守夜人、代理人本身也是有人格、有利益诉求的。如果监管出了问题，是不是该让公众走上前台？利益的核心角力场里，公众的代表不能缺席。但事实是，在“砒霜门”发生后的“黑匣子”信息掌控上，工商、质检、企业和公众之间恰好是“三缺一”。当然，公众仍然在外围在艰难地表达，却始终无法突入核心区间。那么，难道我们就没有理由担忧工商、质检和企业会以调查、和解等名义形成“三头同盟”，来绑架和肢解公共利益吗？

　　所以，令人感到悲哀的是，直到现在为止，我们仍然不知道曾经发生了什么，也不知道工商、质检、企业之间正在发生着什么？“砒霜门”真的就只是政府和企业之间玩的一次“过家家”吗？为什么没有一种胸怀，让公众代表进入调查组？各方都高喊“要真相”。可是，没有公众的介入、见证，最终公布的真相真的就是真相吗？始终是一道不透明的铁幕，公众始终是一种群情激愤的看客。在事关每个人的安全问题上，公众的这种无所事事的身份、这种无力感，并没有随着21世纪的到来而有什么改变。

　　事到如今，在这次严重的信任危机面前，倘若再无公众代表的深度介入，信息的权威性就不可能重建。当然，“信任废墟”上的混乱就只会延续，疑虑也不回消除——每一个人都可能遭遇“砒霜门”。

　　没有真相就没有和解，没有忏悔就没有宽宥。说实话，我们至今无法谅解这一切。