独家评论

　　台风“威马逊”过后，红会向南方灾区调拨几千条棉被引发质疑。红会回应，当地虽然天气热，但存在昼夜温差。老人、小孩、孕妇等体弱人群，他们需要被子。(《新京报》7月21日报道)

　　雪中送炭受欢迎，雪中送冰块则可能要被嗤之以鼻。对看似荒诞的事情嗤之以鼻容易，难的是追问离谱的具体原因。不分青红皂白地指责雪中送冰，可以迎合舆论的称赞，却未必真正理性和负责。

　　海南、三伏天、棉被几个关键词并列在一起，这个新闻想低调都难。眼下正值三伏天，就赶上了酷暑送棉被的事情。围绕该不该给海南灾区送棉被，舆论的争议很大。批评者依据的是地理、气象常识，支持者依据的是可能存在的特殊时段、特殊地点和特定年龄段的灾民需要棉被。这样的争论并不限于微博和网络上，在即时聊天的QQ群里，同样争论不休。

　　应该说，因为红会的声誉欠佳，加上高温和棉被“搭档”，更容易被网友认为红会这是趁机“把库存发掉，好有借款拿钱买新的，然后就有新跑车给美美了”。这样的联想式言论并不少见，只是这样的想象和事实不是一码事，却偏偏被认为是“可能的事实”，进而当作“事实”来口诛笔伐。不难想见，通过想象性事实，再好的部门其形象也难保不被损害，何况曾经深陷舆论漩涡的红会呢。照此逻辑，难免把红会想象成体无完肤的一个组织。照这种逻辑推论，即便红会送的是清凉型的用品，也可能被怀疑是劣等产品。

　　三伏天送棉被之所以挨骂，在于不少人把个人的经验等同于全部的社会生活。这样的“经验等同”，看似很有说服力，实则有点以偏概全。就拿棉被在三伏天是不是完全无益来说，同一地区、同一时段，在室内的人和室外的人可能需求不同。即便同处一个环境下，不同年龄、身体状况的人也有所区别。网上指责三伏天送棉被者，绝大多数是在市区可以上网的人。至于山区的灾民，房子没了，夜晚潮湿、寒凉的露天过夜者，棉被显然是不错的垫背和搭身物品。再者，几千条棉被相对于一个省的山区灾民来说并不算多。何况，红会捐赠的棉被，是军用的薄棉被。这样的物品，对于特殊地区的灾民并非真的毫无用处。可见，缺乏相应的户外的生存经验，依据自己的个人经验来推断所有人的需求，显然不够理性。

　　经验等同，比毫无理由的猜忌当然可靠。但经验等同毕竟不等于客观事实。换言之，经验等同难免会有失灵的时候。在网络时代，少数人的经验很容易被误认为是全体社会成员的经验，进而以个人的经验为评判事情的依据。这样的批评，不是不需要聆听，而在于不能等同于真理，必须无条件地接受。就红会而言，通过舆论的批评反思自己的救灾做法是否具体，会明白亿万双眼睛在盯着自己，进而减少腐败行为的发生。只要红会能甄别批评的理由是否真正充足，按照实际需求救灾而不是完全受制于舆论的批评就行。