独家评论

　　11月30日下午，攀枝花市仁和区务本乡村民邓树超跳入金沙江自杀身亡，因付不起渔民索要的1.8万元捞尸费，其尸体泡在江中三天，在民警的协调下，邓树超家属付了5400元后，遗体打捞上岸。(华西都市报12月8日)

　　“挟尸要价”的新闻一出，群情激动！死者家属遭遇丧子之痛值得同情，渔民收取“捞尸费”似乎也有道理。我们在道德的层面对渔民进行抨击的同时，更应该从法律和社会的角度深入思考，“挟尸要价”戳中的岂止是道德之殇？法律和社会之殇亦让人心痛。

　　“挟尸要价”看似不道德，但不是毫无道理。打捞尸体的渔民表示，打捞尸体很吉利，且花了很大功夫才将遗体捞起，付出了成本，所以收取一定的“辛苦费”理所当然。既然涉及到收取“辛苦费”，讨价还价就在所难免了。

　　但是细想，“要价”是以“挟尸”为前提的，感觉味道就变了。捞尸的渔民可以选择是否打捞尸体，退一万步，渔民称尸体是自行进入渔网的，但我认为，在“讨价还价”无果后，让尸体泡在江中三天是不是对死者尊严的亵渎？是不是也对公众感情造成了伤害？

　　我国《刑法》规定，侮辱尸体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。细研究，侮辱尸体罪指以暴露、猥亵、毁损、涂划、践踏等方式损害尸体的尊严或者伤害有关人员感情的行为。打捞尸体的渔民“挟尸要价”，让尸体泡在江中三天，已经“损害了尸体的尊严”，同时也“伤害了有关人员感情”，形成了主观故意，如果死者的家属进行民事诉讼，恐怕捞尸渔民要负法律责任了。

　　道德高于法律，突破了道德，谴责无力就该寻求法律约束；法律缺失，就该立法。人非圣贤，亦非道德楷模，但，必须是守法公民。

　　“挟尸要价”亦戳中政府公共责任缺位之殇。尸体打捞以前由政府承担，随着市场经济的发展，改由市场承接。但是政府做了“甩手掌柜”，市场混乱无序，捞尸人员复杂，必然出现“挟尸要价”乱象。如果在政府指导下，成立正规捞尸公司，合理定价，进行有效监管，捞尸收费自然符合等价交换的原则。否则死者的尊严必然被市场金钱法则轻而易举地突破和扭曲，结果只能是社会公德底线被突破。

　　“挟尸要价”戳痛了各方，痛定思痛，“戳醒”政府部门要建章立制，规范民间打捞行业行为，制定打捞行业从业资格和收费标准，鼓励政府以购买服务的形式提供公益服务。只要这种形式的存在有法可依，实现正规化、透明化，既是现实的需要，也就无关道德了。

　　“挟尸要价”真正杜绝，逝去的生命才能得到应有的尊重。(贾玉宝)