独家评论

　　陈齐是山西省临汾市蒲县黑龙关镇村民。5年前，他因腰伤严重不再打工，开始在村里靠养奶羊过活。经过5年苦心经营，奶羊数量从最初30多只发展至如今150多只，陈齐心里高兴觉得日子有了盼头。然而，今年6月村主任的一个来电，碾碎了他想的致富梦想。镇上要封山禁牧，限他10天内必须把羊卖掉，否则就要罚款。(8月8日《中国青年报》

　　眼看着就能依靠辛勤汗水描绘致富梦想了。可陈齐却遭遇到了“限期十天卖羊”的强制命令。为了躲过这次“灾难”，陈齐赶着自己家的羊群躲到了山林里。这种做法无益于事情解决，躲避总不是办法。在当地很多养羊户都接到了这样的强制命令，难道能都躲避起来？

　　“限期十天卖羊”，当地出于什么样的考虑？原来，为了确保生态恢复，政府需要封山，给生态休养生息时间。保护生态初衷没有任何错误，错误的是这种办法让人难以接受。在“限期十天卖羊”的背后，少了三根约束的缰绳。

　　第一根缰绳：政策善变需要约束。当地形成养羊产业，实际上是当地政府倡导的。为了让居民依靠资源优势增收致富，当地政府曾经大力鼓励农民养羊，也是因为政府倡导，才有了当地“风吹草低见牛羊”的景色。问题是政策是善变的，当农民已经认同了这种致富方式的时候，政策又变了，从提倡养羊变成了“斩羊除根”。政策岂能如此翻手为云覆手为雨？

　　第二根缰绳：鲁莽命令岂能胡来。封山恢复生态是需要的事情，但是不能如此鲁莽。就像报道中提到的陈齐一样，他家养殖的是奶羊，而不是普通的山羊。当地人都知道奶羊不吃山头上的青草，即使放在山头上，也会跑到山脚下吃其他草类，这是因为“山头的草”不是奶羊的美餐。在这种情况下，当地“限期十天卖羊”的规定为何就不知道“因羊制宜”？权力不能如此鲁莽。

　　第三根缰绳：实施规定需留缓冲。这个“限期十天卖羊”的规定无疑让当地养殖户措手不及。从知道封山到命令卖羊，只有10天的时间。显然会让养殖户增加损失。比如有的羊还不到出售时间，还是小羊羔。如果预留一个缓冲期，应该反对的声音就不会如此强烈了。

　　最该关注的是当地居民形成的“靠山吃山”的问题。生活不是一件容易的事情，尤其对于没有知识没有文化的农民来说。尽管说封山保护生态的做法是好的，但是不能不考虑居民生存问题。在命令卖羊的时候，更应该想其他办法，给农民生存找一个更好路径。假如能让他们不因为“限期十天卖羊”而焦虑，而为生存担忧，还会如此反响强烈吗？

　　《山西省封山禁牧办法》中明确规定：“封山禁牧应当坚持统筹规划、以封为主、禁牧与圈养、恢复生态和保护农民利益相结合的原则。”试问，当地在准备封山的时候，做到了“生态保护和农民利益相结合”了吗？

　　“限期十天卖羊”懒政思维需要缰绳约束。“限期十天卖羊”思维里住着多少懒羊羊？