独家评论

　　“未来5年，人人都可以当‘老师’。”说这话的，是在线教育平台沪江网的CEO伏彩瑞。今年春节前，他发起举办了全国第一场“网师年会”，数百名网络教师从全国各地自费飞到上海参加聚会。他们中有的人一年内能把课“卖”到10万人次，有的人聘请了10多名助理“包装”自己，还有的人一年挣了几百万元。而就在春节期间，上海一名在“四大名校”任教的化学老师小路(化名)利用难得的假期在线，试听了几堂化学课，“想尝试，但担心违规。”(2月14日《中国青年报》http://edu.people.com.cn/n1/2017/0214/c1006-29078382.html)

　　互联网时代，教育也在转型。“有偿网课”与教师有偿家教、有偿补课不同，由于网络的开放性、共享性，使得“有偿网课”有条件面向全体学生，通过“有偿网课”可以引入更多的优质智力资源，让学生有实际获得，进而推进教育资源均等化。可以说，传统教学方式借助互联网渠道，扩充了课堂教学的范围和内容，使优质教育资源能够惠及更多的学生。

　　但同时，作为一项新生事物，“有偿网课”因其超高收入，难免成为舆论关注的焦点，其所引发的争议也是有增无减。那么，该怎样界定此类行为？又该如何评价其现实功能？这到底是潜力无限的“互联网+”，还是恶名累累的“校外兼职”？当技术创新重新定义了某一行业的“工作方式”，必然会让既有的规则框架和管理经验面临尴尬。恰是在此事上，这种“尴尬”体现得尤为明显。

　　据了解，多数从事“有偿网课”的老师认为，网上授课与实体培训相比具有多方面优势。在线辅导没有房租、场地、人数的限制，给教师的报酬相对比较高，平台抽成20%，大头达到80%给老师，而相比于高额的线下补课的收费，学生和家长的付出要小的多。但公众担忧也是我们需要警惕的是，当“有偿网课”获得的收入远远超过学校时，很可能会激励某些教师转移重心、本末倒置。而除此以外，人们还担心，在缺乏技术标准和对应规范的大背景下，“有偿网课”会否最终走向乱局？

　　对于以上问题，教育部相关负责人曾与2016年4月表示，中小学在职教师不应因为参与有偿在线教育而影响正常教学，但会不会实行“一刀切”的禁令，目前尚在进一步研究中。可时至今日，国家层面上关于“有偿网课”的有关规范制度仍没有明确界定，能够从网上查到的只有北京市去年11月出台的《北京市中学教师开放型在线辅导计划(2016-2020)》，其中规定除了在校教师，每名学生还将配备免费在线教师，享受“双师”服务。这与人们普遍期待的如何规范“有偿网课”还有很大距离。

　　制度也是生产力，好的制度能够培育、促进新兴事物的健康发展。“有偿网课”方兴未艾，要让其健康发展，亟待有关方面为之立规定责。在这一点上，教育主管部门责无旁贷，必须尽早未雨绸缪，对“有偿网课”发展中可能存在的问题进行深入调研，探索建立合理的教师身份监管制度，进一步厘清公办在校教师与市场教育机构之间的关系，不能让管理、规范一直落后于现实，导致“有偿网课”在商业与公益、体制内和体制外的模糊地带，在无人管理的空间里野蛮发展。