时政瞭望

　　【导语】面对突发问题，管制大于引导、被动多于主动、对立多于对话、回避多于回应的情况，还所在多有。一封堵，将良性沟通的渠道先堵上了，再张口，信的人就少了，以致最终出现四个盖子盖五个水壶的手忙脚乱，演变成“千斤撬四两”的大动干戈。

　　近几天来，四川泸县太伏中学一名学生突然死亡的事件，引发社会关注。

　　据泸县公安局官方微博“平安泸县”通报：“现有证据排除他人加害死亡，具体死亡原因需依法按程序待家属同意后尸检检验确认”。但这一结论，没有终结人们对于学生死亡原因的探究。

4月1日早晨，死者尸体在宿舍楼外被发现。

　　面对一起突发的死亡事件，分析与评论的基点只能是客观事实。在弄清事实之前，“被殴打致死”“黑社会参与”“政府包庇”等诸多传闻，都可能包含捕风捉影甚至恶意造谣的成分。

　　在这个时候，及时准确的信息公开、权威可信的尸检结果，有助于厘清事实，挤压谣言生长、传播的空间。

　　对事实的调查有一个过程，还原真相需要遵守程序、严谨细致。但与此同时，也有一些问题值得人们思考：为什么这一原本可能并不复杂的突发事件，会逐渐发酵升温、引发舆情，最终演变成公共事件?对于当地政府部门发布的权威信息，为什么不少人并不信服，反而各种传言乱飞?

　　这几年，地方政府回应公共事件的能力大有提升，无论是建立新闻发言人制度还是搭建“两微一端”，信息公开的力度日益增大，贴近群众的努力显而易见。但在一些地方的实践中，新平台背后的旧思维恐怕并未完全转变。

　　面对突发问题，管制大于引导、被动多于主动、对立多于对话、回避多于回应的情况还所在多有。一封堵，将良性沟通的渠道先堵上了，再张口，信的人就少了，以致最终出现四个盖子盖五个水壶的手忙脚乱，演变成“千斤撬四两”的大动干戈。

　　从舆情纾解看，针对各种谣言，自然需要加强内容管理。从过往的案例看，确实存在不少因造谣传谣、最终导致舆论反转的情况。

　　作为“吃瓜群众”，一定要冷静客观，越是对那些匪夷所思、令人激愤的传闻，越要多长几个心眼，不要轻易着了谣言的道。而从管理部门来说，及时满足公众正常的信息需求，有说服力、有针对性地开展舆情引导至为关键。

　　突发事件的舆情处置，曾有“黄金4小时”法则。随着微信等即时通讯工具的普及，4小时的时间窗口可能还在进一步缩小。

　　如果不能及时而有步骤地发布权威信息，有效管理社会心理预期，情绪就可能海量堆积，真相就可能无路可走。因为管理能力不足、错过发声最佳机会，政府部门在舆论风潮面前百口莫辩的教训已经不少。

沪州市公安局通报称，正在全力开展调查工作。

　　进一步说，如何与公众互动，事关政府部门的公信力。前些天，某官微因发布一张“毛驴怼大巴”的图片，不仅没为事态减震，反而刺激公众视点脱离问题本身朝负面发酵。这样的反例，需要反思的怕不止是新媒体运营的方式方法。

　　泸县案件正在进一步调查处理中，旁观者做出任何具体的结论都为时尚早。透过一系列类似的事件我们当前可以得出的认识是——

　　在化解舆情危机中，管理部门既不能陷入清者自清式的沉默是金，更不能滑向先消极怠惰、后大动干戈的被动境地。掌握好时、度、效的统一，公断才能服众，权威声音才能掷地有声。