社会长焦

　　近日，世界知名出版商施普林格撤回107篇涉及“同行评价”作假的论文，而这些论文全部来自中国。施普林格出版社回应，由于不少作者将稿件托付第三方机构做语言编辑，因此尚不清楚稿件作者是否知晓这些机构假冒评议人的行为。中科协相关负责人对此表示：出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，也理应对此承担责任。

　　作者想发表论文，中介机构和学术期刊想赚钱，二者很容易一拍即合。在国内某些期刊收取版面费的情况屡禁不绝之后，“战火”早已花样翻新地烧到了境外。例如，2015年世界上最著名的文献数据库之一、工程索引数据库EI(The Engineering Index)宣布，从2015年起不再收录一本印度出版的生物工程类学术期刊，取消收录的主要原因，是其2014年收录文章的质量大幅下降，部分文章甚至与生物技术无关，根据文章的通信地址等信息，大部分论文作者来自中国省市所属的院校。

　　去年5月，则有报道说中国学术界每年向国外电子期刊缴纳数十亿“论文版面费”。据介绍，国外一些学术出版商瞄准了论文发表的巨大市场，在互联网上发展出了开放存取(Open Access，OA)的模式，发表论文由作者付费，读者可免费获取。

　　去年9月，美国反论文抄袭网站“剽窃监督”根据网友举报，从调查一篇中国某医院研究人员剽窃的论文入手，顺藤摸瓜发现：一些旨在敛财的“掠食性期刊”与代写论文的枪手公司狼狈为奸，批量生产、发表学术论文。

　　这一次，施普林格撤回107篇涉及“同行评价”作假的论文，其实也只是刷新了人们对于论文造假方面“技术手段”的认知——因为电子邮件作假，被评审的论文不知道发去了哪里，也不知道发回来的评审意见出自何人。施普林格出版社表示，由于不少作者将稿件托付第三方机构做语言编辑，因此尚不清楚稿件作者是否知晓这些机构假冒评议人的行为。

　　话虽这么说，但是如果没有人花钱埋单，第三方机构犯得着假冒评议人吗?上网搜搜“论文中介”，看看“保证发表，否则全额退款”之类的广告，就会明白花钱发表论文的人恐怕是揣着明白装糊涂。

　　当然，“太好骗”也说明出版机构审核把关不严格。吃一堑长一智，如果不是那种以经济利益为目的、与第三方机构勾结的“掠夺性期刊”，就理应在今后严格把关，别再让技术含量很低的骗人手段得逞。

　　至于想出各种招数帮人发表论文的“学术掮客”，相关部门必须加大调查和打击力度。交得起版面费、中介费、好处费的人才发得起论文，这让真正专注于做学问的学者情何以堪?某些期刊、中介的手段魔高一尺，就需要监管与处罚力度道高一丈。

　　不过，归根结底这些乱象可以说还是在给“论文至上”的问题敲响警钟。有些单位在职称评定时，更注重的是论文的数量和形式审查，而不是质量，这就让一些人走捷径走上了歪路。此外，对高校教师的评价本应更侧重于教学本身，倘若论文数量也占了很大的分量，这又是否合理呢?

　　论文造假、学术掮客和期刊借机敛钱并非中国的特有现象，但学术评价体系如果不能更完善、更科学，我们的情况就可能会更严重一些。就像“剽窃监督”网站编辑林赛·韦恩在接受新华社记者采访时说：事实表明，中国研究人员可能成了一些论文枪手公司与“洋野鸡”杂志或出版商“有意识的目标”。