社会长焦

　　今天有媒体“曝光”高铁售卖“暴利盒饭”。记者很仔细了算了笔账：20元的包子套餐，成本在6元左右;45元的杏鲍菇炒牛肉饭，成本最高16元;而15元套餐的成本仅为5至7元。但看完这个账单，网上压倒性的声音不是跟风批高铁，而是嘲笑记者的算账方式。代表性的声音是：如果这就算暴利，那满大街的饭店都没法开了。

　　曾几何时，吐槽铁路盒饭贵是一种网络“主旋律”，只要一有人批评铁路的暴利，往往也是点赞者众。但同样的选题，同样的视角，如今效果迥异。直接的原因在于，媒体的批评角度确实大有问题，在市场经济之下，判断一个商品是不是暴利，当然不能简单算物料成本，而要考虑品牌、服务等综合因素。如果只能按照物料成本定价，那谁还愿意开饭店、做企业呢?媒体的批评违背了基本的常识，当然就没法说服网友。

　　事实上，高铁盒饭并非无可非议，正如很多网友提出的，贵不是问题，难吃才是问题，也就是说性价比不高。几十块钱的高铁盒饭，为什么还不如免费的航空餐呢?小小一盒饭的背后，其实涉及不同的运作机制。

　　众所周知，航空餐饮已经是高度市场化、竞争非常激烈的领域，航空餐虽然免费，却是影响消费者体验的重要服务。各航空公司为了自己的口碑，也会尽可能地提高饭菜口感。当然，很多人觉得航空餐好吃，可能还有心理因素影响。因为免费，所以乘客的心理预期没有特别大，就容易觉得口味还凑合。

　　反观铁路，虽然近年也在逐步市场化，有些高铁线路的价格开始走出“一刀切”模式，可以根据客流状况调价。但总体而言，铁路领域的市场化还处于初级阶段，高铁没有“讨好”消费者的强烈意愿，高铁服务“只此一家”，你爱坐不坐，饭菜你爱吃不吃。但相比航空，高铁的准点率和票价还是有很大的竞争优势，所以消费者对高铁饭菜这样的“小节”就更为宽容。而且高铁旅程通常只有几小时，不像过去动辄十几个小时，车上吃饭对很多人而言不再是“刚需”，对饭菜性价比也没有过去那么关注了。

　　高铁盒饭在舆论场中的命运变迁，可以得出多重启示。首先网友并非不讲道理的情绪动物，过去吐槽高铁盒饭，是因为以盒饭为代表的铁路整体服务“性价比”太低，而当高铁速度的核心竞争力提升，整体服务有所改进，大家也就对高铁盒饭的“暴利”没那么苛刻。

　　其次是对于高铁方面而言，如果要在市场化的道路上走得更顺，或许就有必要借鉴航空公司的经验。盒饭虽小，但对于消费心理的影响很大。提升盒饭的“性价比”，会进一步改善高铁在大家心目中的印象。随着票价市场化运行的推广，能不能改善各种服务细节，提高消费者认同，将会是高铁今后面临的重要课题。(敬一山)