社会长焦

　　1月4日，安徽省合肥市望江路上16处BRT公交站台顶板在大雪中倒塌，造成27人受伤、1人死亡。据悉，该项目在建设时核算价格是1500万，安徽创誉建设工程有限公司在当年5月6日以711.58万余元中标。低价中标引发群众对该事件究竟是“天灾”还是“人祸”产生质疑。

　　到底事件发生的原因是什么，我们不必妄加评论，相信合肥官方一定会给出公正的评定结果。但工程“对半砍价”中标却也令人咋舌。预算核定价往往包含了项目的材料费、施工费、器械费、人工费以及各种可能会遇到的成本，甚至连工程的利润和税收都统计在内，可谓是“麻雀虽小，五脏俱全”。中标价出现打折很正常，但也要控制在有限范围内，为了中标拿项目，“往死里砍”确实不妥。

　　笔者接触过招投标领域，对“低价中标”可谓是感触颇深。每一个项目是有成本的，投标人必然会进行深度的测算，若要真能按照核算价中标则太好不过，既能质量有保证，又能得到应得的利润，可谓皆大欢喜。但“理想很丰满，现实很骨感”，只要有了竞争，压价就不可避免。投标价格压低了，赚的钱自然少了，可为了利益最大化，怎么办？或许，也只能从材料价格上打打折扣，若当真能采购到物美价廉的原材料自然再好不过，可事实真是如此吗？

　　做过预算、核算，才知道“心里的苦”。每一个原材料的价格都会随着市场价格波动，也跟自身规格有关，而规格信息却也是中标人打折扣的源头之一，看似一个个材料符合各项标准，却处处埋藏着“陷阱”、透露出“玄机”，甚至能节约很大一笔费用。这也让政府采购方、监理方不得不与施工方玩起“猫捉老鼠”的游戏。而狠压低价跟招标方式的选择脱不开干系，不少地方为了节约支出、控制成本，即便明知道有更好的方式可选，却也依旧不愿意为多出的这笔费用买单，殊不知为更大的隐患埋下“祸根”。

　　地方“节用裕民”值得鼓励，也当大力支持。但不该省的费用却是省不得的，毕竟人民日益增长的美好生活需要是与高质量发展相匹配的，一项项民心工程只有不断追求高质量，我们的服务才能真正转化为人民群众的获得感、幸福感、安全感。由此可见，我们是该好好反思一下，“低价中标”采购方式的合理性究竟如何？对地方而言，一味压低价，或许只是“看上去很美”，一旦出了问题，相关干部被问责、追责甚至免职这都算不得什么，给群众带来的巨大伤痛才是真正难以抚平的。为民投入基础设施是好事，但好事就要做好做实做到位，尤其是与人民群众息息相关的服务，一定要通盘谋划、全面考量，多往隐患、缺陷、不足上做做假设、想想预案。

　　相关招投标部门、机构也当从体制机制层面再多做些思考，尽早研究出最能发挥“低价中标”实效的运用环境，切不可让其过泛过滥存在于工程建设之中，总是做些“人心惶惶”的“形象工程”。要像抓作风、抓反腐一样，不断强化对基层工程采购的监管，越是边边角角的小工程、小项目，越是不能放纵，对每一项工程该怎么招标、招什么样的单位、需要什么样的作为等提出明确的标准、要求，而不是放纵基层单位和市场“任性而为”，只顾眼前利益而罔顾群众的生命财产安全。同时，还需不断加强工程监管单位的专业化能力，确保工程从招标到竣工，得到全方位保障。只有这样，我们不断追求的高质量发展才更有盼头，群众的利益才能更有保障，我们的工程才能真正成为人民满意的民心工程。