独家评论

　　关于“一只芒果引发的下跪事件”，舆论出现反转。随着真相的进一步披露，张先生为何连续投诉的细节曝光后，不少网友认为张先生的维权行为是正当的，而下跪的快递员和伸张正义的民警，却有道德绑架和拉偏架之嫌。

　　对这种看法，笔者深以为然。笔者认为，下跪请求撤诉的快递员，虽然悲情，但并不值得同情。

　　从后续报道的新闻可以看出，张先生连续投诉快递公司的行为是为了维护自己的合法权益，就算有不近人情之处，从法律的角度来看，其要求是正当的。快递员出于公司罚款的压力，到张先生家门口下跪，这种行为却是不恰当的。有问题就解决问题，到人家家门口下跪，别人就该原谅你吗？这不是典型的悲情攻势、道德绑架么？没有达到目的就在门口哭诉，对张先生及邻居造成极大困扰，这不是一种变相的威胁吗？如果我们今天觉得快递员可怜就同情她，认可这种方式，倘若下次不是一个女快递员，而是个彪形大汉上门提要求，不按他要求做就持刀伤人，我们也要同情，也要认可吗？

　　所以我们看待、解决矛盾纠纷，唯有把法律作为首要准则，情感与道德并不能凌驾于法律之上。同样的道理也适用在王姓民警身上。作为一名执法人员，王姓民警出于对快递员的同情，无视张先生合法维权的正当诉求，无视快递员上门下跪哭诉对张先生及其家人造成的骚扰，写下一份带有强烈感情色彩的证明，“将恶意投诉的张先生及家人纳入黑名单”的建议，明显是把情感凌驾于法律之上，有失公正。

　　“下跪事件”是一个比较极端的例子，也是一个小概率事件。但正因其极端，所以十分具有标本意义。对这个事件的反复讨论，不仅在于重申消费者合法、合理维权的权利不可侵犯。更重要的意义是，我们可以通过此次讨论，理顺法律和情感的关系，不要让或怜悯或愤怒的情感影响我们的判断，陷入“谁弱谁有理，卖惨可免责”的谬误中去。（紫色牵牛花）