最热评

　　近日，陕西省安康市旬阳县发布的一则《依法打击忤逆不孝违法行为的通告》，引发了诸多争议。通告称，将对“子女居住在新房楼房中，任其老人居住在旧房危房中”“隐瞒家庭实际状况，与老人分户另过，对老人生活不管不顾”“霸占老人‘一折通’，将政府发放的补助金、养老金据为己有”“子女众多但在赡养父母老人的义务上互相推诿、纠纷不断”等6种情形展开打击整治。

　　通告提及的几种现象，无疑令人深恶痛绝，对其展开打击整治，是有关部门应尽的职责。然而，这份通告的某些措辞实在颇为不妥，很多人都对当地公检法机构在公文中将“忤逆不孝”与“违法行为”连用的做法感到讶异。

　　【打击忤逆不孝，地方规定能否填补权利真空】

　　“忤逆不孝”并不是严格意义上的法律术语，旬阳县有关部门或许是为了表述方便，才采用了这一由来已久的民间说法。除了“用词”上的不专业，当地这份道德热情满满的通告，还是做到了“依法而为”。事实上，就保护老年人切身利益而言，这样的“地方文件”不是太多而是太少了。

　　按照现行法律，“遗弃被扶养人的”可处以治安拘留，构成“遗弃罪”的才适用刑法。在此之外，针对大量存在的“未尽赡养义务”行为，老人们只有通过自诉才能获得司法救济，这显然是增加了维权的难度。旬阳县最新文件的价值在于，夯实了职能部门前端介入、积极对接、主动履职的责任。这给老年人维权提供了极大的便利性，也使得抽象模糊的法条，有了具体的兑现路径。

　　旬阳县所列出的“忤逆不孝”情形，大体上可以归入“未尽赡养义务”“非法侵占”“虐待”等违法行为。这其中，很多不适用“治安拘留”，更够不上“刑事制裁”，而指望老人自己提起民事诉讼也不现实。填补其间权利维护的巨大空白地带，职能部门主动作为正当其时。当然了，在此过程中，公权力保持对法律的尊重，始终是最基本的要求。(燕都融媒体 蒋璟璟)

　　【政府公文中的“忤逆不孝”为何让人觉得刺眼?】

　　语言的内涵，不仅仅止于其表层意思，还与其所使用的场景、背后的文化有着密切的关系。“忤逆”这种脱胎于封建礼教的说法，难免让人联想起早已被淘汰的陈腐观念，而非符合法治精神的现代理念，因此，这则通报才会引发这么多的争议。

　　近代以来，在一代又一代进步人士的努力之下，中国人的思想世界，和中国社会一样经历了波澜壮阔的革命。伴随着社会的进步，国人终于不必再匍匐于“君臣父子”那一套旧道德、旧律法的规训之下，而拥有了独立自主的人格。“孝”是中华民族的传统美德，许多不孝的做法，更是违反了法律法规，为人所不齿。但“忤逆”的说法，从来都与美德和法律无关，而只与封建礼教有关。在该讲法律的地方讲起礼教，无疑与时代潮流相悖，并不足取。

　　其实，像旬阳县通告中列举的6种情形，在很多地方都不鲜见。对于这种既不道德、也不合法的行为，公检法机构专门对其进行打击，并无任何问题。毕竟，对遗弃、虐待等行为，法律均有明文禁止。公权力机构主动替那些子女不孝大量老人出头，也符合广大公众的利益。然而，这些合理性、正当性，都不是当地将“忤逆”这种不恰当的说法写入政府公文的理由。

　　一者，政府公文将“忤逆”作为打击对象，就需要对这一行为做出精准描述，但从其列出的6种情形看，多为贪占老人财产、不奉养老人等，完全可以沿用如遗弃、虐待、冷暴力等现代法律语汇加以界定，大可不必从犄角旮旯找出一个“忤逆”来当说辞。

　　再者，“忤逆”的说法显然不是法言法语，不仅难以让人认清这些行为的违法本质，也无法激发民众对于法律的敬畏。这种说法，甚至可能给人带来一种误解，让人以为有关部门随便找个说法，就可以陷人于牢狱，这显然是不严肃、不正确的。

　　7月18日中午，中共旬阳县委政法委副书记吴礼周对媒体回应称，当初发布这个通告，是因为在脱贫攻坚的排查中，发现了类似问题。“打击不是目的，主要是批评教育，最终达到老有所养，老有所依的目的。”然而，这样的说法，依然无法令人信服。既然是以“批评教育”为主，为何要由公检法机关联合发布这样一个剑拔弩张、“古色古香”的通告?对此，当地有关部门还应认真反思，想想问题到底出在哪，如此才能真正让争议止息。（中青评论 斯远）

　　【“打击忤逆不孝”，别因用词不妥否定良好初衷】

　　在很多人看来，“忤逆不孝”是道德范畴的评价，这还是“家长主义”视域下的说法，而非法律词汇，政府牵头对此进行打击，会不会管得过宽?而将“忤逆不孝”跟“违法”并提，也容易引发误解：这是不是将道德失格跟法律问题扯为一谈?

　　这份担忧并非全无道理：现实中，确实有些地方动辄以红头文件、行政命令形式，对民间婚丧嫁娶等民俗作出强制性规定，这本质上就是行政越权和管理越位。而当地文件中提“忤逆不孝”也确实有待商榷，若改成“侵害老人合法权益”会更贴切。

　　但细看通告可以看出，当地“依法打击忤逆不孝违法行为”，不是将“忤逆不孝”全都视作违法行为，而只是打击“忤逆不孝”做法中属于“违法”的那些行为。这点尤为重要。

　　当地列出的被打击行为，针对的都是很多突出且典型的不孝还涉嫌违法的行为，这颇具现实针对性。非但如此，当地还援引了《老年人权益保障法》《婚姻法》《继承法》《治安管理处罚法》《刑法》中的具体规定，逐条列出了打击这几项行为的法律依据;而打击整治的方式方法，也是有梯度的、严格依照法定程序来的。

　　由此可见，当地在出台通告时，至少就通告内容而言，是做了些功课而不是任性而为的。这也合乎“依法行政”的内在要求：“依法”的要求，既是律人也是律己的。当地“依法打击忤逆不孝违法行为”时，是对民众的约束，而“依法”本身也是对自身的约束。

　　本质上，道德和法律也会有“交会点”，不是所有道德层面的问题都无法“越格”升级成“法律问题”。拿不孝来说，跟老人发生日常争执或许只是不孝，但若该赡养不赡养还对其侮辱虐待遗弃，那就越过法律底线，也该被依法打击。

　　所以说，当地剑指虐老欺老的通告中，用上“忤逆”的字眼的确需要再斟酌，相形之下，用上法律语汇会更好。但不必因此否定其打击违法的做法——只要其守住了“依法”的前提。（新京报 喻辛）

用词不当并不影响

其维护孝道的价值

与其苛求

不如鼓励完善

　　来源：燕都融媒体、中青评论、新京报（略有删节）