最热评

　　据海报集团全媒体理论评论中心

　　部编版小学语文五年级上册《牛郎织女》课文中的牛郎被指“荒唐猥琐，调戏女性”?近日，有自媒体报道了这一消息，称在课文中，牛郎偷窥织女洗澡，并偷走她的衣服借机搭讪博取好感，引发网友的热议。

　　记者找到了这篇课文，关于牛郎织女的故事，课文其中一段是这样表述的。老牛说：“明天黄昏时候，你翻过右边那座山，山那边是一片树林……那时候会有些仙女在湖里洗澡。她们的衣裳放在草地上，你要捡起那件粉红色的纱衣，跑到树林里等着，跟你要衣裳的那个仙女就是你的妻子。这个好机会你可别错过了。”

　　资料图，来源网络

　　对此，网友发表了不同的观点。有网友认为，“拿人家衣服确实不对。这个行为不应该宣传。”不过，也有网友认为，“我们以前也学过这篇文章，怎么没这么想过呢?为什么不弘扬正能量，展望美好未来呢?”

　　【为什么牛郎 被人说成是渣男?】

　　七夕是个复杂的日子。在北方老家的时候，我从来只知道七夕是传说中牛郎织女相会的日子，完全不知道居然还是个节日，当然也就没听说过有任何的与节日相关的习俗和活动。倒是几天之后的农历七月十二日，是个美食节，嫩羊肉出栏，新茄子上市，在这一天要尝新，故有“七月十二，羊肉茄儿”的说法。闲言少叙，再说回七夕，来到广州之后，却发现七夕是个影响不小的节，曰“乞巧节”，是少女展示才艺的节日。作为传统的节日，女士的才艺自然不是当下的吹拉弹唱，而是女红，这是他们在过去年代安身立命之本。

　　可见，作为节日的七夕，似乎有关牛郎织女之间感情故事的色彩并不那么浓厚，似有似无，若即若离。然而到了当下，关于七夕这个节日，牛郎织女成了绝对的主角，成为一个关于感情的节日，并被冠以“中国情人节”的噱头。

　　毫无疑问，这是一个被商业制造出来的新节日，跟传统的七夕关系不大了。商业的确有非常巨大的能量，可以按照资本的意愿制造出各种节日。如果说“中国情人节”还略有所本的话，“双十二”之类可以说是完全凭空制造出来的。在商业逻辑之中，节日的起源各有各的不同，但节日的目标总是相同的，那就是通过节日催生消费的欲望，商家从节日的狂欢中，实现资本赢利的狂欢。显而易见，利用情感刺激消费欲望，无疑是最为有效的。商家选择七夕，可以说是慧眼独具。

　　这样一个以消费为目的制造出来，却以感情为主题的节日，不可避免地让感情也充满了消费的意味，或者直截了当地说，把感情变成了一种消费品，乃至是快速消费品。“中国情人节”这个名义，本身就充满了暧昧和欲望，而与爱情至少有银河那么宽的距离。这就形成了一个悖论，所谓“中国情人节”必须要利用牛郎织女的故事，但节日卖点中的那些暧昧、轻佻，却与牛郎织女原本的爱情故事格格不入。

　　从简单的消费理论来看，消费需求是可以制造出来的，但也无法凭空制造，必须要有一定的基础。所谓的以刺激消费为目的的“中国情人节”之所以被制造成功，也存在着社会的基础，即诸多现代人对感情的认识。比如说，对于牛郎织女的故事，一些人为了让这个故事符合自己的感情逻辑，对其重新进行了诠释，把牛郎织女“拉下水”就成了很顺理成章的事情，因为自己不相信爱情了，所以牛郎织女的故事也必须不是爱情故事。每年这个时候，都会流传着牛郎织女的故事新编。比如牛郎“渣男论”，牛郎偷看女人洗澡，偷女人衣服，胁迫织女就范，听起来确实很渣。但问题在于，牛郎织女之所以成为千古佳话，不在于故事的开端，而在于故事的结局：那就是对爱情千年不渝的坚守。实际上这也是爱情的真谛，爱情是怎么开始的并不重要，重要的是能不能长相厮守。

　　这个年代，获得一个异性的身体越来越容易，获得一份快餐式的感情越来越容易，甚至进入婚姻也越来越容易，容易到连结婚证也都电子化了。然而越是如此，也就意味着真正爱情的稀缺。这是时代的症候，对此，人们大多数时候都无能为力。但在内心深处，至少还应该对爱情有那么一份憧憬。在每一个七夕，在“中国情人节”式的狂欢之余，对牛郎织女永永相续的爱情故事，还是应该有那么一份敬意。（羊城晚报 周云）

　　【“牛郎变渣郎”，民间故事也要经得起考验】

　　人民教育出版社编审回应称，“这是叶圣陶先生改编的民间故事”，“不要把很多猥琐的东西转嫁到美好的爱情故事上。”出版社不认可自媒体的观点，认为是网友想多了。不过，既然是公开发表的文章，又是被纳入教材里的，就需要接受读者的各种解读，哪怕是所谓的“负面理解”。毕竟，在一千个读者心里，就有一千个牛郎织女，即使是流传千年的民间故事，也要经得起时代的检验，才能继续流传下去。

　　“金风玉露一相逢，便胜却人间无数。”牛郎织女的故事流传千古，寄托人们对爱情的美好憧憬。历史上牛郎织女的故事有很多版本，最初只是一段简短的神话，其后不断演绎，增加了很多细节，不同版本的内容也有很大差异。后来，为了戏剧效果，牛郎从天上的神，变成了地下的放牛娃，又添加了偷窥织女洗澡、偷衣服等情节。

　　如今，教材里选用的《牛郎织女》故事，实际上也是演变过的版本，并非最初的故事，这跟历史上很多神话、民间故事的演变过程一样，都是在口口相传、文人渲染、戏剧改造的过程中，增删了许多内容。按照艺术创作来讲，就是一种改编技法，根据时代的特征和需求，进行的再加工、再创作。

　　显然，在教材《牛郎织女》的内容里，依照当下的社会道德标准和法律来评判，牛郎偷窥、偷衣服等行为，确实不妥当。考虑到教材的教化效用，选用该版本的《牛郎织女》确实不太好，会给处于成长期的小学生，做出不良的暗示。倒不如选用其它版本，或者将该版的《牛郎织女》进一步删改，去掉这些不适宜的内容，以适应新时代的道德和法律标准。

　　继承传统文化的原则是保留精华、去除糟铂，叶圣陶所处的时代，与当下的社会环境有很大差异，其改编的《牛郎织女》适合当时，却未必符合当下社会。因此，不要迷信和崇拜大家，应支持网友的思辨性和质疑权威精神，对有争议的教材内容展开广泛的辩论，乃是好事，唯有如此，才能让教材更具时代性，更能起到教育和引导的效用。（天府评论 江德斌）

　　【说“牛郎偷窥织女洗澡”猥琐，是现代思维闯入前现代传说】

　　牛郎被扣上“猥琐”的帽子冤不冤?依我看，还真有些冤——在课文原文中，牛郎确有拿走衣服的行为，因为他的牛跟他说：“明天黄昏时候，你翻过右边那座山，山那边是一片树林……那时候会有些仙女在湖里洗澡。她们的衣裳放在草地上，你要捡起那件粉红色的纱衣，跑到树林里等着，跟你要衣裳的那个仙女就是你的妻子。这个好机会你可别错过了。”

　　但结合文意看，这应该是为二人相识做铺垫，为他们结缘赋予“冥冥中自有天意”的意味。把原文里意境朦胧的情节，用知音体简单概括为“牛郎偷窥织女洗澡，并偷走衣服借机搭讪”，本就有些离谱。更何况，在神话凭着其超脱现实性隐去了逻辑周延细节的情况下，依托成人化思维脑补出蓄意“偷窥洗澡”的窥伺狂变态狂剧情，还联想到有些不可描述的画面，这也算是自己给牛郎“加戏”，也难免落得个“心有所想，目有所见”的口实。

　　值得一提的是，《一千零一夜》里“巴索拉银匠哈桑的故事”中，也有银匠哈桑爱上仙女瑟诺玉后，偷走她的羽毛衣服最后让她嫁给自己的桥段。此处“省掉一万字”，跟直白地点出偷窥、裸身等字眼并加以突出，给人的观感判若天壤。有人说，民国初年流行的京剧《天河配》里，织女就有“像这样赤身露体，岂不被人耻笑”的台词，但这是按通俗小说套路重新编排的低俗剧，并非这则神话流传数千年来的主流版本。以昔日之词度今日之文，未必妥当。

　　本质上，很多人抠着文内细节去鞭挞牛郎“耍流氓”，是用现实主义逻辑嫁接在神话情节上，也是“现代”思维闯入了“前现代”语境。

　　跟后羿“蹚河射日”只是用字不当不太一样，说“牛郎偷窥织女洗澡”者质疑箭头对准的，更多的是该故事倡导的价值观。质疑可以，问题是，不能用现实中你我吃喝拉撒的凡常行为逻辑，去填充神话中“留白”的部分，否则很难解释，为什么明明牛郎星和织女星永远无法相见——它们看似是一“河”之隔实则差了16.4光年，但神话里他们还能一年一遇。

　　秉持女权主义视角评判牛郎的行为举止，则是明显的拿现代思维去评判古人。《牛郎织女》本意是赞颂二人冲破束缚、追求真爱，有审美意蕴在其中。据说叶圣陶改编时，也体现出了超前想法，“捡起粉红色纱衣”情节虽然大胆，但无关色情，意在突破当时条条框框下的观念禁忌，以其时眼光看这也够“现代”。

　　先用现实逻辑补全了神话中的“逻辑断链”，再用现在的眼光看牛郎跟织女的结识方式，有些罔顾上下文语境和基本立意，也跟指责商鞅变法落伍了应该直接搞工业革命一样，有些太穿越了些。

　　说到底，对于牛郎织女的故事，没必要为了解构而进行“水煮”式戏说和上纲上线式批判。不是牛郎太猥琐，许是很多人想太多。(新京报 侃人)

　　你怎么看？

　　来源：羊城晚报、天府评论、新京报（略有删节）