最热评

　　拍照比个V，竟有泄密风险?

　　正在进行的2019年国家网络安全宣传周中，有专家科普说，在距离单反相机1.5米范围内拍摄的“剪刀手”照片，通过AI软件放大处理，可以完整还原出被摄者指纹信息并制成指纹膜，手机、考勤机、家用指纹锁等都有被破解的风险。

资料图，来源网络

　　【技术应该向善不作恶】

　　一石激起千层浪。这番言论惊觉网友的同时，也遭到不少人的反驳。有人说，在无美颜不自拍的时代，拍照软件可以完美地“磨平”指纹，无需过分担心;也有人说，拍照取指纹要在非常苛刻的条件下进行，所谓破解言过其实了;还有人反问，真有心获取指纹的话，从水杯上不是更容易?从实际情况来看，指纹认证不是简单地对比图片，而需提取综合特征，进行交叉印证等，因此还真没那么容易破解。但也必须指出，对一些简单的识别系统，从“剪刀手”切入是完全可行的，而且随着技术进步，它有可能骗过更精妙的识别系统。所以，有关专家表达的这份隐忧，并不是杞人忧天，更不是夸夸其谈，需要引起足够的警惕。

　　电子行业曾提出著名的“摩尔定律”，指出技术进步的速度会超越人的想象。现在，得益于计算机技术的快速发展，传媒、医疗、制药和遗传学等行业都出现了类似的摩尔定律，这给人们生活带来极大便利的同时，无疑也隐藏着许多风险。最典型的就是前不久引起刷屏的ZAO软件，网友上传一张照片，它就可以生成换脸视频，彼时就有许多学者担忧，一旦该技术被别有用心者用于非法渠道，可能造成大面积个人隐私泄露、资金及其他权益受损。现在，从语音识别到人脸识别，再到变脸软件、指纹获取，AI似乎很快就能“万物皆可识”。人们为此欢欣鼓舞的同时，也必须严肃自省，我们认清其中风险了吗?做好准备了吗?

　　今天的我们必须深刻认识到，技术不是好的，也不是坏的，但也绝对不是中立的，关键看掌握在谁手里。这几乎是个被人说烂的道理，但放眼现实生活，有多少科技公司敢于直面自己的责任?据笔者所观察到的，我们之间的许多人特别迷恋“风口”，满口都是大数据、基因工程、共享经济等新概念，然而，有多少人愿意指出，大数据的另一面是隐私攫取，基因工程的外衣下有人编辑婴儿，共享经济的繁荣后是一地鸡毛?与此相对应的是，许多人根本没有改变世界的理想，有的只是“捞一把”的心理，有的只是“赚快钱”的意图。这就需要监管部门端好态度，不只是审慎包容，更要建章立制，对技术之恶提前预判、严防死守。

　　技术应该向“善”。一张“剪刀手”照片，也能引发人们的担忧，是因为我们的生活中的确存在这样一些阴暗面，总有人费尽心思去利用技术搞诈骗、钻漏洞。针对类似的非法行为，相关部门首先要联合各大互联网平台，形成对此类信息的联动监管机制，查控是谁在发布需求，是谁在贩卖设备。其次，也要督促企业在安全与创新之间寻求平衡，及时发出相关警示信息，不断修补技术漏洞，而不是总是自吹自擂，为了流量无所不用其极。（南方日报 王庆峰）

　　【隐私保护从"剪刀手"开始】

　　“剪刀手”让人瑟瑟发抖，隐私保护已经无孔不入地渗透到生活的细枝末节。网络智能时代大潮中，随便一款App，经常向用户索要访问通讯录、读取短信与获取地理位置等权限，超范围收集、强制授权与过度索取越来越普遍。消费者往往要在“给”与“不给”之间做出选择，要么无条件让渡自己的隐私权，要么牺牲掉获取便利服务的机会。

　　隐私泄露的广度和深度，引发越来越多人的焦虑和警觉。人们一边沉溺于高科技制造出的无处不在的便利，另一边才发现被支配的恐惧早就无处不在。

　　在互联网发展的早期，企业多选择在高效与便捷的赛道驰骋，抢食产业竞争和业态搭建的利益蛋糕。当互联网技术发展到中期，技术壁垒被逐一打破，也打破了传统的信息围栏。技术升级带来的新挑战，不仅要在原有生态给用户提供便利服务，还不能轻易忽略用户隐私保护，必须给出相应的解决方案和预防机制。

　　对于指纹识别、面部识别等生物识别技术，自诞生之日就备受争议。在欧美，这项技术正面临着来自立法者严格的考问。以Facebook、谷歌为代表的大型科技互联网公司都因为隐私泄露被舆论口诛笔伐。大公司有理由认为新技术不应该因为滥用嫌疑被扼杀，但却理性地达成了一个共识：制定相关合乎道德法律的指导方针，要跑在真正能使用这项技术之前。

　　保护个人隐私信息是个庞大而系统的工程，讨伐一家公司和警惕一种行为永远解决不了问题。这个巨大的工程需要自上而下的规范，也需要自下而上的自觉。

　　掌握不好尺度，拿捏不好分寸，保护和侵犯往往就在一念之间。因此规范个人信息搜集行为，首先要解决的是对个人信息搜集行为合法与非法边界的认定，有效边界既会影响监管实践，也会影响司法实践。需要企业、用户、主管监管部门、第三方评估机构等多方介入，在“安全”与“不安全”之间构建多维的防火墙。（北京商报 陶凤）

拍照爱比“剪刀手”的你怕了吗？

　　来源：南方日报、北京商报（略有删节）