最热评

　　10月12日，影视明星叶璇在微博上发布了一段视频，视频中一男子在高铁上大声外放视频，并毫不客气地对劝阻他的叶璇施以语言暴力，骂她为“神经病”。视频一经放出，引发了广大网友的热议，纷纷力挺叶璇劝阻义举，谴责该男子缺乏素质。

　　中国铁路客户服务中心(12306)人员接到记者反映后坦言，乘客在高铁上有此行为只能由工作人员帮助进行劝阻，确实尚无强制性规定，会将此建议向相关部门反映，加强管理工作。

　　14日，该男子向记者回应此事，他承认自己不对，但没想到叶璇拍下视频，还发到了网上。

　　【“外放族”扰民，高铁需有强制措施】

　　叶璇因阻止乘客外放反而被怼，这样的情况并不少见，近年各地都曾上演类似冲突事件，甚至诱发肢体暴力，社会负面影响极大。高铁属于公共场所，乘客应遵守社会道德和法律规定，尽量保持安静，减少噪音，使用耳机或者将音量调低。然而，现实中部分乘客不守规矩，缺乏文明乘车意识，使用手机、平板等聊天、听歌、游戏、看直播、刷剧时，将外放声音搞得很大，形成噪声污染，对其他乘客造成干扰，严重影响乘车体验。

　　乘客购买车票、乘坐高铁出行，乃是与铁总签订了消费协议，理应享受到安全舒适的高铁服务，铁总有责任维护好车厢秩序，为乘客提供安静、安全的乘车环境。科学证明，如果外部噪音超过一定的分贝，就会令人心烦意乱、狂躁不安，甚至激发内心的暴力情绪。而“外放族”制造的噪音，破坏了车厢安静环境，对其他乘客构成影响，对于这种不文明行为，仅靠乘客个人出面劝阻，显然是不合适的，也因双方直面相对，容易激化矛盾、诱发纠纷冲突。

　　可见，正常的做法，应由高铁工作人员提醒“外放族”，及时出面劝阻，并对不听劝者采取强制措施，制止“外放族”的不文明行为，不能任由其破坏环境、干扰他人。然而，现实中铁路部门对大声播放手机音乐等行为没有强制性规定，以至于缺乏执法依据，只能止步于口头劝阻，对不听劝者无能为力，导致部分“外放族”肆无忌惮，丝毫不畏惧，也不配合工作人员。

　　显然，放任“外放族”的不文明行为，乃是不妥当的，不仅会引起乘客的普遍不满，还会诱发更多“外放族”效仿。基于此前高铁内吸烟、“霸座”、拦阻车门等案例的社会影响，以及由此产生的管理经验、教训，铁路部门应尽快出台相关规定，对“外放族”进行约束，遏制随意大声播放的不文明行为。

　　事实上，目前部分城市的地铁就对“外放族”进行了约束，诸如北京、兰州、昆明等城市，均发布了相关乘客守则，详细规定文明乘坐地铁，赋予工作人员相应的执法权，对违规乘客进行劝阻、制止和拒绝提供服务的方式，并按相关规定进行处罚，或者纳入信用污点。可见，铁路部门也应学习地铁的经验，征求公众意见，尽快拿出有效措施，约束“外放族”的不文明行为，还给广大乘客一个安静环境。(东方网 江德斌)

　　【噪声外放亟需制度“硬”起来】

　　近年来，以智能手机为代表的电子设备已然融入我们生活中的方方面面。乘坐公共交通工具时，总免不了被其他乘客的大声喧哗或手机外放声音吵扰。一些人在公共交通工具上使用电子设备时高声外放，不顾其他人的乘坐体验，甚至反骂怼人“神经病”，确有必要予以规范。

　　文明出行，多一些自觉自律，少一些打扰他人，这点共识应该还是有的。在公共场合上使用外放电子设备大声外放视频或音乐、吃气味很重的东西，都会令人很反感，不同乘客间不同需求的满足不能互为干扰，这本是基本共识。调大音量看视频、放音乐，嗨了自己，却害了别人，这种把自己的快乐建立在他人的“痛苦”上的行为着实令人生厌。

　　无规矩不成方圆，要杜绝在列车内大声喧哗、外放电子设备声音等不文明行为，不能仅限于宣传、提倡或仅从道德层面进行谴责，还需要从制度和规矩层面进行刚性约束。现代社会，没有信用信息系统是不可能的。个人信用信息系统是现代国家维护社会诚信、提高社会运行效率的重要系统设计，将不文明行为与征信挂钩，能有效提高社会信用意识和公众遵纪守法意识，在全社会形成“守信激励、失信惩戒”的激励约束机制。

　　作为乘客也应主动自律，树立相应的界线意识，推己及人，时刻把同行乘客的感受放在心上，分清楚公共空间与私人空间之间的差异，才能树立文明乘车的正确意识。毕竟，营造文明、舒适的乘车环境，不仅仅是运营方的责任，更有赖于每位乘客的努力。

　　提高文明意识的不会一蹴而就，而是在不断的反思中去完成提升。社会文明的涵养是一个循序渐进的过程，关键是要理解有些立法的初衷和目的。守护旅途文明，靠的是新规的规范，更需要的是千千万万个乘客自觉的维护。(东方网)

　　【对“外放族”应有刚性约束】

　　一些乘客在公共交通场所大开电子设备喇叭，将声音外放，这就势必会对其他乘客造成干扰，影响了广大乘客的乘车体验。对于这种不文明行为，却普遍缺乏相应的强制性规定。这无疑让部分不文明乘客变得更加理直气壮，认为自己的行为没有错，从而更加肆无忌惮。

　　要养成乘客文明乘车的好习惯，就有必要在法律法规允许的前提下对不文明行为进行“刚性约束”，这样才能给不文明行为戴上“紧箍咒”，让不文明之人付出应有的代价。

　　只有相关管理部门真正对“外放噪音”等不文明行为进行刚性约束，给他们划定雷区与红线，才能真正叫停这些不文明行为。而不惮用强制措施约束车厢不文明行为，保护的也不仅于车厢的“安宁”与秩序，保护的也是整个社会文明秩序：这样也有利于提升公众的文明素养、公德意识，有利于提升社会文明水平，有利于塑造良好社会风气。(北京青年报 常德)

　　【对老人“外放族”该怎么说不？】

　　在公共场合尤其是公共交通工具上播放手机视频或音乐，声音不是通过耳机自我欣赏，而是敞开音量对外播放，不仅干扰站点播报，也要不少喜欢安静的乘客不胜其烦。的确，这种行为如同大声喧哗一样，既不文明也是个人素质不高的直观表现。但稍微注意一下就不难发现，年轻人做出这种行为的并不多，“外放族”或喜欢高声喧哗的往往多是上了年纪的大爷大妈，非但不能接受别人劝阻，弄不好还会遭到一顿“痛怼”。

　　老人特别是患有某些慢性疾病的老人，普遍都较喜欢安静，尤其是在家里边，窗外有任何嘈杂声都会令其烦躁不安。但也有部分老人恰恰相反，不但说话大嗓门，唯恐别人听不见，更喜欢将随身听或手机音乐对外播放。按说，耳朵背有喜欢听戏听音乐，完全可以使用耳机，犯不上去做让人嫌的“外放族”。但某些老人就是这种怪脾气，非但嫌麻烦不使用耳机，往往还认为自己喜欢的音乐别人也乐意听，一定要播放个“热热闹闹”才开心。

　　而有些大妈的行为也让人匪夷所思，无论在什么场合，接打电话或说话总是“高八度”，笔者有次在公园遛弯，忽然听到一位女性声音像是在吵架，循着声音望去，原来是一位大妈在马路对面接电话，无论隐私还是该私密讨论的问题，全被来往行人听得一清二楚。

　　毫无疑问，老人在高铁车厢里用手机外放音乐，即便是“天籁之音”也有不妥之处，更何况还已经影响到别人，拒不听从列车工作人员和乘客劝阻就更有些“倚老卖老”了。但反过来说，高铁车厢既没有对手机外放音乐的禁止性规定，也许老人酷爱音乐耳朵背又因忘带耳机的缘故。但无论再多的理由确实都不应该做“外放族”。而问题是在没有禁止性规定的前提下，其他人该如何对老人的这一行为说“不”。

　　老人大多都很固执，尤其还不愿看到别人对自己言行的否定态度。面对这样的老人，强调车厢不允许很难奏效，说老人不文明影响别人更会适得其反。应当以尊重的口吻，以晚辈的身份和态度从关心的角度，询问老人是否很喜欢音乐，用耳机听更有现场感等，顺着老人的“脾气”最后达到劝阻的目的。说实话，笔者父母在世的时候，因为两人一生酷爱戏曲，无论白天还是晚上，也不管看不看，电视声音总喜欢开到最大，弄得左邻右舍颇有意见，笔者就是忽悠老人“声音大伤身体、多耗电”等等，最后老父母的电视机再也不“扰邻”了。

　　应当说，无论再固执的老人，对出自“公家”的管理制度往往都乐于服从，但对于来自个体的劝阻大多会拒绝。因此，高铁车厢里拒绝“外放族”，最根本的还是要靠制度约束，只有如此，老人才能“服劝”，而且还能乐呵呵的心甘情愿。（天府评论 朱永华）

　　【高铁外放者致歉叶璇：别揣着明白装糊涂】

　　该事件至此就算告一段落，但仍值得我们深思的是，明明知道自己错，为什么当时还“知错犯错”？叶璇和该男子对于视频发布各执一词，与其纠结于到底是不是向叶璇所说的：“再三重申坚持要求我把这段视频发布到网上给大家评理”，不如讨论，“到底何时，公民的素质竟需要互联网的监督了？”

　　无独有偶，前些日子保时捷女司机掌掴男司机的事件也闹得沸沸扬扬，在视频曝光后，女司机同样向公众发表了致歉书，反思自己行为的同时，表示将在生活中改正自身的缺点，好好做个遵纪守法的公民。可见道理大家都懂，按不按照公德去做事情就不一定了。公民素质是真的低下吗？是真的没有公共道德吗？并不是，当素质教育日趋普遍、公民素质不断提高的当下，揣着明白装糊涂的人大有人在，矛盾点不是公民的道德意识，真正应该拷问的应该是公民的道德自律。

　　公民的道德分为自律和他律，自律是指自我约束自己的道德行为，他律说的是依靠他人的监督、法律的约束等手段来克制自己的道德行为。无论是对于高铁外发声音的男子还是掌掴男子的女司机，他们道德意识的清醒都在舆论监督之后，只有外在的监督，才能使他们反省约束自己，当没有来自他人和法律的监督的时候，他们就露出了人本性中的丑恶与自私。

　　但只依靠他律来约束公民行为，使之符合道德规范，显然不是长久之计。首先，世界之大，总有阳光照不到的地方，此次事件是因为叶璇作为公众人物影响力较大而得以引起关注，那么对于其他列车呢？不是每一列高铁上都有一个敢于监督、勇于发言的叶璇，更多的时候是缺乏他人的监督；诸如此类的“小恶”也触及不到法律的监管之线。其次，如果事事都要他人来监督，法律来约束，那么把人的主观能动性置于何地？人之所以为人，就是因为会自我约束，有独立的思想，真正的文明社会，一定是坚持自律和他律的统一，自律、他律相辅相成。

　　老子曰:“天下失道而后德；失德而后仁；失仁而后义；失义而后礼。”对于在公共领域的一系列失德、失义行为，本质上是一些人对于他人、对于公共领域缺乏敬畏之心，把他人看得太轻，把自己的感受看得太重，自私自利，没有考虑到其他人。哪怕道歉了，可能也是考虑到了自己的名声会受损，而非真正意识到了自己的错误。他律治标、自律治本，治病必须标本兼治，他律保证社会稳定有序、自律让人真正提高自己的道德修养水平，不再“被迫”符合道德规范。

　　康德认为道德本质上是自律的，而不是他律的，道德不能从人的本质以外的原因中去寻找，而必须在人自身中去寻找。现如今法律愈加细致，新媒体更是让人人都成为了监督者，他律更完善了，但同时更应坚持慎独，即使是独自活动、无人监督的情况下，也能凭着高度自觉，按照一定的道德规范行动，不做任何有违道德信念、做人原则的事情，我们的社会才是真正的文明社会。（红网 吴叶凡）

己所不欲，勿施于人

你怎么看？

　　文章来源：新京报、东方网、天府评论、红网（文章稍有删减）