最热评

　　——新闻背景——

　　云南昆明的高女士遇到闹心事：她2017年在龙湖半山楼盘内部认购了一套位于33层的房屋，但发现近期封顶的楼房只有31层。高女士为这套不存在的“空气房”维权至今，房款和房屋都无着落。目前，这个楼盘共有190余套违规预售房产生纠纷。

　　商海春作（新华社发）

——媒体解读——

　　【经济日报】“空气房”

　　据报道，云南昆明的高女士近日遇到闹心事，她2017年在某楼盘内部认购了一套位于33层的房屋，但发现近期封顶的楼房只有31层。她为这套不存在的“空气房”维权至今，房款和房屋都无着落。尽管国家三令五申禁止未取得预售许可证提前卖房，但未批先售行为屡禁不绝，消费者深陷维权困难、钱房两空境地。国家明确要求，各地要切实履行房地产市场监管的主体责任，根据本地区实际情况全面排查、精准打击。业内人士认为，房地产企业违规违法行为应及早制止，这需要各级主管部门积极研究管理办法，创新管理手段。对销售“空气房”、非法占有款项、涉嫌构成伪造合同诈骗罪等行为，有关部门应协同公安机关严厉打击。（时锋）

　　【南方日报】昆明“空气房”何以横空出卖？

　　昆明市住建局目前已将涉事楼盘780套房源全部锁定，停止网签备案，并要求企业妥善处理“空气房”的问题。开发商已提交初步处置方案：“空气房”业主可更换同户型房源，也可选择退款。不管怎么说，结局还是令人欣慰的。然而，这种“空气房”当初为何能卖给消费者？商品房违规预售甚至欺诈式售房是如何逃避监管的？消费者买房为何不查“五证齐全”？这些问题都值得反思和追问。

　　尽管国家三令五申禁止未取得预售许可证的开发商提前卖房，但未批先售行为仍屡禁不绝，消费者深陷钱房两空的境地，维权困难。而对于这个问题，仅靠开发商自律显然不现实，消费者应当谨慎，对“五证”不全的楼盘要多打些问号；行政监管也应多些主动作为，要走进市场，深入问题最突出、消费者利益受损最严重的一些领域，精准监管和执法。

　　不可否认，有些违规销售行为存在“暗箱”操作，监管上难免出现力有不逮之困。住建部门表示，“内部认购”通常发生在资金运转困难或烂尾重组的楼盘，在执法中如果处罚过重，容易导致企业资金链再次断裂，更加损害购房者的权益。所谓“内部认购”，多是熟人推荐，开发商不打广告，更不会备案，实际上几乎脱离行政监管之外。也正因为一些消费者对违规售房不设防而轻易入套，才让无良开发商屡屡得手。

　　对于“空气房”事件，开发商无疑要承担主要的责任，相关部门也需要反思是否存在监管不力的情况。但破解欺诈售房骗局，还是要靠消费者自身。现在，合法合规、经过行政审批程序的预售楼盘，在相关部门官网上都能查得到；而在网上查不到，开发商也拿不出预售许可证的楼盘风险极大，消费者必须提高警惕。（马涤明）

　　【彩云网】遏制“空气房”要有深度举措

　　房地产违规预售，不是一个新问题，也不是单个城市的独角戏，而是较长时间以来我国很多城市都存在的普遍问题，只不过程度不同而已。对此，国家有明确的禁止性规定，相关部门也不间断出手进行打击和应对。但遗憾的是，就现实来看，这一问题并没有得到有效的根治，甚至在一些地方和时段，还有愈演愈烈之势。

　　之所以如此，是因为一些地方的主管部门日常监管不力、协同部门协助乏力，乃至法规的规定不够有力等，致使违规违法者成本低。再一方面，也与一些购买者缺乏必要的市场鉴别和信息比对能力、地方相关房地产信息公布不及时、不充分、不透明、不对称等，有着不可分割的关联。

　　所以，遏制和打击房地产违规预售，针对“空气房”等现象强化相关房地产执法，完善法规规定等，刻不容缓，亟待强化。当然，仅靠直接的浅层执法、完善法规等，恐怕还是不足的。

　　“空气房”需要实监管。要想从根本上遏制房地产长期存在的违规预售等问题，需要有更全面和深入的扎实举措来应对。

　　首先，需要地方政府树立正确政绩观，端正地方发展态度，在地方发展和促项目落地、促项目实施方面，平衡好协调好内在的关系，明确房地产项目健康发展才是真促进的工作理念，从而为地方相关监管部门及时而有力的执法提供强大的支持。

　　其次，作为广大市民和消费者，要进一步树立正确的消费观，尤其是涉数额巨大的房地产买卖，克服占便宜思维，不轻易陷入难以预防和控制的预售陷阱之中，做一个理性智慧的消费者。

　　再次，相关方面要进一步宣传房地产法规，提升相关法规市场知晓度，提高广大消费者市场鉴别力。同时，地方相关职能部门等也要及时加大当地房地产信息的公开透明力度，用及时对称的市场信息，堵上房地产违规预售的通道。（余明辉）

　　【燕赵都市报】31层楼卖33层的房，“空气房”源于“空气监管”

　　只有31层的楼房，敢卖33层的房屋，遭殃的有近两百个购房者，可见开发商的胆子大到了何种程度。

　　这个项目今年3月才拿到预售许可证，但早在2016年，就以内部团购的名义在销售。有人会说，敢买五证不全的房子，购房者自己也有责任。此话不假，但如果违规预售成为行业惯例和普遍现象，这种指责又显得十分苍白无力。很多购房者都有这样的体会：“五证”齐全的楼盘都不便宜，很多也是在证件不全时就开始销售了，所以仅余几套挑剩下的尾房；“五证”不全的楼盘性价比更高，最后出事儿和被重罚的也不多见。这似乎意味着，不在证件不全时付出点真金白银和开发商共担风险，便无法享受更低的房价。

　　因此，在房价一路上涨的背景下，这些风险有意无意地被购房者所忽略了。然而，一旦出事儿就是大事儿，完全让购房者承担责任并不合理。对此，监管部门难辞其咎。就像股市一样，只是口头提醒股民注意风险，有时候并没有太大效果，对风险的意识来源于切实的教训。相较于发布公告和口头提醒，监管部门更该做的，其实是规范市场。如果继续像几年前一样，违规销售是常见现象，那么不仅消费者选择有限，而且也会因劣币驱逐良币导致守法合规的成本越来越高。此外，对于违规销售的楼盘，执法力度非常关键，倘若不出事儿便没人管，“违规—缴罚款—合规”成为常态，也会让“以儆效尤”的执法效果大打折扣，同时让购房者觉得风险并没有那么可怕。

　　表面上看，违规售楼之所以屡禁不止，在于开发商与购房者的利益趋同，愿意共担风险、共享利润，但如果仔细剖析其成因，便会发现执法不严、尺度不一也是导致市场乱象的重要原因。试想，如果开发商因违规售楼缴纳的罚款超过了利润，并会因此记入信用档案而导致今后无法拿地，他还敢违规吗？

　　所以，此事最大的教训在于，有关部门不能坐堂监管，而是要关口前移，及时了解市场信息，主动介入处理；更要对一切违法违规行为零容忍，加大违法成本，而不是板子高高举起又轻轻放下，因为种种原因而只是罚点钱儿了事。长此以往，开发商的胆子越来越大，敢于冒险配合的购房者也会越来越多。须知，人们对法治的信仰就来自于每一次对违法违规行为的惩治。（宋鹏伟）

　　稿件来源：经济日报、南方日报、燕赵都市报、彩云网（稍有删减）