最热评| 恰当使用“校园贷”是一堂人生必修课

  【新闻背景】1月2日,最高人民法院发布《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》(以下简称《意见》)。其中明确提出,各地法院可以根据案件具体情况,对于决定纳入失信名单或者采取限制消费措施的被执行人,给予其一至三个月的宽限期。在宽限期内,暂不发布其失信或者限制消费信息;期限届满,被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的,再发布其信息并采取相应惩戒措施。

  对此网友纷纷说出自己的看法:

  @小废材君:成年人应当为自己的行为负责。

  @曼宝宝无悔:你上大学了,都成年人了,能不碰校园贷吗,这样你走上社会是不是要碰高利贷

  @温柔种茧:不打击校园贷,反而本末倒置。没有工作的人应该不允许成为借贷人。

  @逍遥蚊哥:感觉应该是,禁止一切的校园贷,因校园贷发生纠纷的,法院不予受理,所欠款项一律不予认可。

  @IVY饼饼:只会助长一部分学生肆无忌惮的去贷款。

来看媒体观点

  【山东商报】恰当使用“校园贷”是一堂人生必修课

  近年来,国内“校园贷”成了高频词,但同时也是令一些人闻之色变的“灰色词汇”,在某种语境下,校园贷已经是一个畸形的存在,也严重影响了当事学生本人的价值观和在校生活节奏。于是,这才有了最高人民法院对于涉及“校园贷”的在校生量身打造的“网开一面”的征信管理。

  而真正将“校园贷”管起来,给学生一个明朗的空间,单单靠征信管理还是略显单薄了。一般而言,这需要从银行信用等级管理、校园管理、学生消费观念塑造、家庭支持系统等多方面下手。

  根据以往报道,即便国外的校园贷,同样充满着从业者与监管层,教育界、金融界和司法界的制衡与博弈。但绝大多数发达国家有着较为成熟的金融法制体系以及经营主体自发遵循的行业规律,因此校园贷在这些国家的经营与监管经验仍然值得借鉴。

  中国社科院曾发布过一篇《中国消费金融创新报告》,其中提到,美国狭义消费信贷规模为3.76万亿美元,其中学生贷款已超过信用卡成为第一大消费信贷品类。反观国内,由于合法合规的“校园贷”产品缺位,校园消费金融不仅尚未有效支撑学生完成学业,实现自我成长,反而因为个别地方高利贷的横行引发种种乱象。在美国,由联邦政府、私人贷款机构、网贷平台共同搭建的多元化学生消费信贷体系,是支撑和推动学生贷款持续扩张并稳健服务的重要机制。

  该《报告》指出,美国的消费信贷可以细分为学生贷款、汽车贷款、信用卡贷款等。2008年金融危机之后,信用卡贷款呈现下降趋势,与之相反的是,学生信贷规模急速增长。截至2016年,美国的学生信贷占比已经上升至37.3%,成为美国消费信贷中体量最大的品类。据了解,这部分贷款是美国国家助学体系的补充,支持学生的学费以及生活费等必要开支,这部分贷款利率相对较高。另据资料显示,2015年68%的美国大学生在贷款支持下完成学业。此外,在美国,一些学校、社区的信用联盟除了给学生发放信用卡之外,也可以直接支持学生购买手机、电脑等产品的消费贷款。

  同时,美国大学生具有完备的个人征信系统。美国校园贷平台通常以信用分作为衡量学生信用质量的主要标准,平台根据学生信用分的高低给予不同的借款利率。有观察文章指出,从美国的经验来看,校园金融的意义在于让有成长诉求的年轻人不会因家境窘迫而丧失获得有偿技能提升的机会。

  P2P贷款模式,是目前比较常见的一种形式了。但是追根溯源,应该是由英国最早创立。有人说,英国是校园分期贷的“鼻祖”,更是迄今为止唯一在网络借贷监管方面有专门立法的国家。

  有信息称,相比于国内校园贷还款违约时的暴力催收、手段狠毒逐步升级,英国的校园贷可以说显露出一种富有“人情味儿”的理性。英国不仅建立了“校园贷偿还自动匹配收入”的还款机制,还能推出很多配套措施促使这一机制落地。根据实际收入确定每月还款金额,即多收入多还,少收少还,这种做法延长了贷款人的还贷时间,从而避免学生因面临短期巨大的还款压力而选择铤而走险。

  当然,这一机制能够得到贯彻的前提是严格的信息审核制度和信息更新制度。贷款的学生必须按照要求更新信息,包括结业或毕业的时间、住址、收入情况、工作等方面的变动。如果没有做到,惩罚将非常严厉——无论当下收入情况如何,他们都要在原有应付利息基础上加3%,这对学生来说将是一个很大的负担。

  当然,助学金和助学贷款作为一种必要的公共救济,在我国的大学校园里也不缺,而且一般条件具备,在申请的时候也比较容易。但是作为一种求学生活的全面的支付,目前还很少出现大学生通过贷款的方式,完成全部学业的。

  而反观目前校园贷的现状,根本不具备作为“教育救助”的可选择性,因为其“高利贷”的吃相太难看。有资料显示,我国校园贷平台在对大学生提供借贷服务时,其实际借贷利率过高,大部分都已经超过了国家法律规定的36%的红线。据数据显示,学生在一个校园贷平台上贷款1万元,实际年利息能达到39.8%,这样的校园贷俨然变成了高利贷。

  当然,如何将校园贷的使用限定于“必要”的范围内,也是一个技术问题。比如,很多学生不是将借款用于学习上,而是用于购物、旅游等其他休闲娱乐消费上,攀比跟风严重。在澳大利亚,也有一些年轻学生使用网贷,但在条件审核上,网贷并不比传统银行松多少,只不过利率会稍低一点。根据规定,成年人才可以申请网贷,其中绝大部分网贷甚至把年龄限制提高到21岁以上,而想要成功贷到款,必须保证自己有有据可查的还款能力。

  由此而言,躲开鱼龙混杂的“校园贷”,提高鉴别能力,压制不必要的消费冲动,是当下年轻人必要的成长实践课,而如何恰当使用合理合法的金融工具,使用真正友好的“校园贷”,用以优化自己的学业生涯设计,同样也是一堂人生必修课。只有这样,“校园贷”这是一个可以被驾驭的有益的金融工具,造福广大学子。(肖明君)

  中国青年报:人性化处理陷“校园贷”大学生,更需叫停非法校园贷

  这是对卷入“校园贷”纠纷的大学生的人性化处理。众所周知,疯狂蔓延的“校园贷”把缺乏风险意识的大学生作为放贷对象,有的甚至用暴力手段收取高额利息,已经给大学生及其家庭的正常生活带来严重的影响。如果再进一步把陷入“校园贷”纠纷的大学生纳入失信名单或限制消费,会让他们进一步陷入“无助”的困境之中。更重要的是,“校园贷”本身并不合法,是涉嫌恶意欺诈、高利贷性质的放贷行为,这种情况下不应该支持放贷者的诉求,而应该依法取缔非法的“校园贷”。

  2017年,为治理校园贷,中国银监会、教育部、人力资源社会保障部发布了《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》。《通知》指出,“现阶段,一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务,逐步消化存量业务。督促网贷机构按照相关要求有序清退校园网贷业务待还余额。对拒不整改或超期未完成整改的,要暂停其开展网贷业务,依法依规予以关闭或取缔,对涉嫌恶意欺诈、暴力催收等严重违法违规行为的,依法追究刑事责任。”

  因此,在治理校园贷时,要分清是之前的存量业务,还是继续开展的网贷业务;是符合规定的,还是违法的。如果是之前的存量业务,且符合法律法规,那么,这类“校园贷”的纠纷,拖欠还款的学生可以依法被列为被执行人,且不再被纳入失信名单。而如果是在前述《通知》发布后,继续开展的校园贷业务,那么是违反规定的,对于这些校园贷业务产生的纠纷,法律不应该支持放贷方的诉求,而应该严肃追究相关机构的责任。

  事实上,在规范治理校园贷,一律叫停校园贷之后,校园贷并没有绝迹。据媒体报道,国家相关部门禁止“校园贷”后,此类贷款迅速披上“手机租赁”“消费垫付”等“马甲”,继续大行其道。兰州警方近期破获的多起“套路贷”案件显示,不法分子“套路贷”作案高科技化、专业化倾向明显。一个个年利率超1500%的“714高炮”(7天或14天高利息网络贷款),贴着“低利息、无需抵押、快速放款”的标签,将大学生和社会群众当成猎物。显然,对于这类“校园贷”“套路贷”,必须依法严厉打击。

  而在监管部门依法严格监管、对陷入“校园贷”纠纷的大学生进行人性化理性处理之外,学校和家庭对学生进行消费观念教育、理财教育也极为重要。大学生陷入“校园贷”纠纷,普遍的说法是大学生涉世不深,容易受骗上当,而这正是教育的问题。尤其是在“校园贷”问题曝光之后,还有大学生前赴后继,为满足自己的超前消费、过度消费,在父母已经提供足额学费、生活费,以及有合法正规助学贷款渠道的情况下寻求网络贷款,这暴露相关教育的严重缺失,这一课不仅要对大学生补上,而且提醒学校和家庭,要从小重视对学生消费观念及理财方面的教育。

  红星新闻:“豁免”学生失信责任,是治理校园贷的一剂良方

  近年来,深陷校园贷产生的悲剧时有发生,隔三岔五地见诸报道。有被公布隐私照片的,有被电话轰炸的,有父母亲人被频繁骚扰的,最严重的莫过于当事人难以承受压力而自杀……

  为避免悲剧发生,有关部门频频出招防止校园贷发生,2017年4月,银监会发布《关于银行业风险防控工作的指导意见》,要求重点做好校园网贷的清理整顿工作;5月,教育部会同银监会、人社部共同下发《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》,要求一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务。尽管如此,校园贷依旧以隐性的方式存于网络,加之校园贷“门槛低、无抵押、免担保、放款快,只需学生证、身份证”,每年仍有不少学生步入校园贷的陷阱,困于其中。屡禁不止的校园贷,成了象牙塔里一道刺眼的“污渍”。

  近日,最高法明确全日制在校生因“校园贷”纠纷成为被执行人的,一般不得对其采取纳入失信名单或限制消费措施,可以说,这不失为治理校园贷的一剂良方。

  一方面,可适当保护被网贷机构“套路”的年轻人。大家都是从年轻走过来的,都知道涉世未深的年轻人更容易被骗,而网上隐藏的校园贷,一不小心就让人“贷款”了,成了“砧板上的肉”。对于这部分年轻人,应该给予保护。而对于主动借贷的,部分网贷机构在明知贷款方没有还款能力还提供借贷,其居心也可疑,表面看是解决大学生的燃眉之急,实际是盯上了他们父母的钱口袋。基于此,给大学生一次自我改过的机会,不把他们逼上孤立无援的“绝路”,也何尝不可。

  另一方面,此举也有倒逼网贷机构审慎借贷的积极作用。可以想见,那些目光直指在校大学生的网贷机构,现在应该一片“哀鸣”,觉得不公平。乍看有一定的道理,但我们要明确的是,非法校园贷潜滋暗长已沦为了“校园害”,必须予以清理。

  通过法律的手段将“老赖”纳入失信名单或限制消费措施,是对正规金融借贷的保护;对非法“校园贷”予以特殊对待,体现的正是将其扫地出门的决心。而这,也将促使网贷机构在实施借贷行为时,对在校大学生格外注意,进行严格审查。可以说,这是从源头上倒逼网贷机构对大学生审慎借贷,甚至不再打大学生的“主意”。若如此,“消灭”校园贷也只是时间问题。(黄静)

  北京青年报:“豁免”校园贷失信学生彰显司法理性

  校园贷失信的大学生与人们见惯的“老赖”,在本质和行为上往往有明显差异。老赖多有独立经济能力,且相当一部分老赖有偿债能力,但却故意隐瞒财产、转移财产,故意躲债、逃债、赖债,对抗执行,伤害债权人权益。大学生一般都没有收入来源,靠父母等监护人供养,一些大学生受到他人误导或中了网贷机构的套路后才陷入校园贷,且在校园贷关系中,因网贷机构多有违规侵权行为,大学生很容易成为受害者。

  有些学生之所以发生校园贷还款违约,是因为确实没有支付能力,没有独立财产可供还债或执行,并非恶意逃避债务。大学生因校园贷失信往往属于被动失信,主观恶意较轻,对社会诚信的损害也远比不上一般意义上的失信行为,最高法在执行工作中将校园贷失信生与传统“老赖”区别开来,给予校园贷失信生更宽松的失信惩戒、制约,符合校园贷关系的特征,符合精准打击、分级制约失信行为的要求,也符合社会诚信建设的原则和方向。

  全日制在校生还处在学习阶段,一旦被贴上失信标签或者被限制消费,其日常学习与生活都会受到明显影响,在心理上也会蒙上一层阴影,很容易产生自卑心态,失去正常的学习节奏,甚至可能走上自暴自弃的道路。法院执行系统依法“豁免”校园贷学生失信责任,释放了司法善意,彰显了司法理性,有助于以司法诚信推动社会诚信建设。

  当然,按照最高人民法院的《意见》,对于校园贷失信生,执行系统只是一般不得对其采取纳入失信名单或限制消费措施,而不是一刀切地不采取失信惩戒措施。如果校园贷失信生有恶意毁约、恶意逃债等行为,失信情节严重,且有一定的支付能力,那么,法院依然有将失信学生拉入“老赖”黑名单并限制消费的可能。另外,如果校园贷的基本债权债务关系成立,即便法院执行系统“网开一面”,但失信学生的债务责任依然存在。所以,全日制在校大学生切不可因最高法《通知》的上述规定而产生侥幸心理,切不可放松对不良校园贷的警惕。

  无论如何,大学生都应当增强风险意识、自律意识,培养理性消费、文明消费观念,摒弃虚荣攀比心态,彻底远离不良校园贷。教育、银监、公安等部门也应加大对不良校园贷的打击力度,即便校园贷穿上了“马甲”,也要将其精准识别并严格拒于校园之外,努力为学生创造一个安全和谐的学习环境。(北京青年报特约评论员)

  齐鲁晚报:“豁免”校园贷失信学生的善意无损执行的刚性

  对不少被执行人而言,这份意见来得很温暖很及时。除了极个别从一开始就打算赖账的,被执行人的失信行为大多事出有因。他们最终沦为被执行人,往往确有这样那样的难处。哪怕仅仅是为了化解执行难,对这些被执行人也应给予必要的“体贴”。急于“上手段”,措施简单粗暴,不给被执行一方留有必要的颜面与转圜余地,不仅会伤及被执行人的正当权益,更会急剧恶化被执行人的处境,让一些本想尽早“上岸”的被执行人索性铁了心去做“老赖”。至此,强制执行就已背离了自己的初衷,不仅不少被执行人被“一棍子打死”,甚至连胜诉当事人的合法权益都无法保障了。这些年,这方面的教训已经有不少了。

  好在,《意见》来了。今后,对于不符合法定条件的被执行人,各地法院坚决不得采取纳入失信名单或限制消费惩戒措施。对于决定纳入失信名单或者采取限制消费措施的被执行人,可根据案情给予其一至三个月的宽限期。在宽限期内,暂不发布其失信或者限制消费信息。期限届满,被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的,再发布其信息并采取相应惩戒措施。这相当于给被执行判了一个“缓刑”,让他们能有一个自我“抢救”的机会。一个不算太短的宽限期,再加上严禁超标查封和乱查封、财产变价确保双方当事人利益最大化等方面的诸多“利好”,《意见》对被执行人的“善意”诚意满满、清晰可见。一种努力做到对被执行人“仁至义尽”的执行体系更值得尊敬,也更值得期待。

  当然,执行的“善意”不必也不应有损于执行的刚性。正如《意见》所强调的,当前,被执行人规避执行、逃避执行仍是执行工作的主要矛盾和突出问题。突出执行工作的强制性,持续加大执行力度,严厉打击规避执行、逃避执行和抗拒执行行为,依然是执行工作的主线。任何人不得以“善意文明执行”为借口消极执行、拖延执行,或者以降低对被执行人影响为借口无原则促成双方当事人和解,损害债权人合法权益。接下来,究竟如何诠释这份执行的“善意”,就要看各地法院如何执行了。

培养良好消费习惯

远离不良校园贷

  文章来源:山东商报、中国青年报、北京青年报、齐鲁晚报、红星新闻(稍有删减)

责任编辑:韩慧

最热评

进入栏目
栏目推荐
关于我们 | 广告服务 | 法律声明 | 网站地图 | 跟帖评论自律管理承诺书
海南南海网传媒股份有限公司 版权所有 1999-2020 地址:海南省海口市金盘路30号新闻大厦9楼 电话:(86)0898-66810806  传真:0898-66810545  24小时举报电话966123
互联网新闻信息服务许可证:4612006002 信息网络传播视听节目许可证:2108281 互联网出版许可证:琼字001号
增值电信业务经营许可证:琼B2-2008008 广告经营许可证:460000100120 琼公网监备号:46010602000273号
本网法律顾问:海南东方国信律师事务所 李君律师
南海网备案号 琼ICP备09005000号